Lunes, Enero 22, 2018

Nuestra lucha

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C. , es un movimiento que establece una lucha pacífica y con la movilización social para exigir el respecto a nuestras garantías individuales, concretamente el derecho a la vivienda digna y decorosa, con la ley nos defendernos de las demandas que han interpuesto las SOFOLES para despojarnos de nuestras viviendas.

En las prestaciones de las demandas que han interpuesto las SOFOLES solicitan lo siguiente: En caso de no efectuarse el pago de los conceptos antes mencionados, proceder al remate y trance del bien inmueble dado en garantía hipotecaria y La entrega física del bien inmueble dado en garantía hipotecaria, de estas prestaciones se han absuelto a los demandados, es decir, a los integrantes del Frente Mexiquense y esto porque los jueces dentro del razonamiento jurídico de sus sentencias para determinar la absolución determinaron lo siguiente: “toda vez que la Legislación Mercantil no comprende una vía Hipotecaria”, es decir se presenta una omisión legislativa.

La omisión legislativa se presenta porque el Congreso Local o el Poder legislativo del Estado de México, no ha legislado el procedimiento o la vía del juicio hipotecario, por lo que ningún titular de un crédito hipotecario que en sus contratos establezcan como jurisdicción los tribunales de la entidad mexiquense, no les podrán rematar su bien inmueble y tampoco tendrá la obligación para la entrega física de la garantía hipotecaria.

No obstante que la legislación del Estado de México es muy clara en cuanto a la falta de la vía hipotecaria, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México litiga a favor de las SOFOLES, el pasado 28 de enero de de 2010 presentamos una queja ante el Director de la Contraloría Interna Lic. Pascual José Gómez González, para que se investigará y sancionara al ex Juez Segundo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Otumba con Residencia en Tecámac, Lic. CARLOS ALBERTO GÓMEZ ESTRADA, por legislar y establecer por decreto suyo la vía hipotecaria dentro de la legislación del estado de México, es decir el juez se interpuso a los legisladores del Congreso Local mexiquense, la denuncia de manera sintética señala lo siguiente:

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., defiende diversos juicios en contra de las SOFOLES, principalmente los litigios son con Patrimonio, Hipotecaria ING e Hipotecaria Su Casita, en estas controversias, las resoluciones del juzgado antes de la llega del LIC. CARLOS ALBERTO GÓMEZ ESTRADA, fueron que no les otorgaron a las SOFOLES Patrimonio e Hipotecaria ING, el remate y trance del los bienes inmuebles dados en garantía hipotecaria, en virtud de que no se promovió juicio especial hipotecario, sino en la vía ordinaria mercantil, no obstante ante la negativa, las SOFOLES apelaron ante los tribunales de alzada y los magistrados de la Primera Sala Regional del Tribual Superior de Justicia del Estado de México con Residencia en Texcoco confirmaron la negativa del remate y trance de los inmuebles.

Los juicios en donde se resolvió con este criterio son: Ana María Ramos Ríos, Expediente: 257/2008 promovido por Patrimonio S.A. DE C.V., Eloy Oliveros Medina y Miriam Cruz Torres, Expediente: 539/2008 promovido por Patrimonio S.A. DE C.V., Pedro Moreno Espino, Expediente: 982/2008 promovido por ING HIPOTECARIA S.A. DE C.V., Juan Bautista Martínez Teja, Expediente: 1461/2006 promovido por Patrimonio S.A. DE C.V., Manuel Amador González y Lourdes Lorena Salinas Guerrero, Expediente 1389/2007 promovido por Patrimonio S.A. DE C.V. y Brenda Iliana Olivares Salcedo, Expediente: 1758/2008 , promovido por Patrimonio S.A. DE C.V.

Ante estas resoluciones el juez LIC CARLOS ALBERTO GÓMEZ ESTRADA, resolvió de manera contraria a derecho en los juicios ordinarios mercantiles promovidos por Patrimonio S.A. de C.V. en contra de Silvia Jerónimo Sánchez expediente 255/2008 y Patrimonio S.A. DE C.V., en contra de Guillermo Cortés Arturo Expediente: 256/2008, sentenció lo siguiente: Se condena a la demandada a la desocupación y entrega de la vivienda en un término de ocho días contados a partir de que la presente sea ejecutable.

Cabe señalar que esta resolución es contraria a derecho y el juez GÓMEZ ESTRADA con esta determinación litiga a favor de la SOFOL Patrimonio S.A. DE C.V., en virtud de que estos expedientes tenían desde el mes de mayo de 2009 caducidad por la falta de acción jurídica y por tal motivo se tenía que proceder a declarar que operaba el pleno derecho de LA CADUCIDA DELA INSTANCIA y se tenía que declarar estos asuntos civiles como concluidos, tal y como lo establece el artículo 1076 inciso b) Fracción I del Código de Comercio.

En este mismo sentido solicitamos que se investigue la revocación de sentencia que otorgó el citado Juez en el expediente: 982/2008 promovido por HIPOTECARIA ING S.A DE C.V. en contra de Pedro Moreno Espino, y que no obstante de dictaminarse una SENTENCIA DEFINITIVA el 3 de julio de 2009, se emitió una nueva SENTENCIA de consigna que sólo beneficia a la SOFOL HIPOTECARIA ING S.A DE C.V. También solicitamos que los Juicios promovidos por HIPOTECARIA ING S.A DE C.V en los Juzgados de Tecámac debe ser desechados por ser improcedente, toda vez que en la clausula décima novena jurisdicción del contrato base de la acción señala lo siguiente: “Las partes convienen expresamente en que para la interpretación y cumplimiento de lo pactado en este contrato, son aplicables las Leyes y competentes los tribunales de Monterrey Nuevo León, a elección del actor. Por lo que el “ACREDITADO” y el “OBLIGADO SOLIDARIO” expresamente renuncian a cualquier otro fuero que pudiera corresponderle en razón de su domicilio presente y futuro”. El juzgado ha hecho caso omiso de esta clausula y ha resuelto que estas controversia deberán de litigarse en estos juzgados.

No obstante de que no existe en la legislación civil y mercantil del estado de México la vía hipotecaria y que en este sentido determino él juez en los casos que señalamos en líneas arriba y ratificaron la sentencias los tribunales de alzada, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México es omiso a la denuncia que presentamos el pasado 28 de enero de 2010 y no ha querido investigar los casos que presentamos ante esta instancia jurisdiccional.

Se comenta que no obstante que los jueces resolvieron la negativa del remate y trance de los inmuebles, el actual juez quiere ordenar el desalojo de los inmuebles, esta acción es contraria a derecho, nosotros resistiremos y nos opondremos a cualquier arbitrariedad, la violencia la desatará el Poder Judicial del Estado de México.

En el Estado de México la justicia es para los poderosos, desde el día 6 de octubre de 2009 le solicitamos al Procurador General de Justicia del Estado de México Lic. ALBERTO BAZBAZ SACAL que investigará los actos delictivos que se señalan en las contestaciones de los juicios civiles que se dirimen con diversas sofoles e intermediarios financieros, el Juez Segundo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Otumba con Residencia en Tecámac estado de México, le dio vista al ministerio público, organismo que nos debiera de representar como parte agraviada, y que no ha querido integrar las averiguaciones previas, argumentado falta de elementos, los juicios civiles en donde se solicito la intervención del Ministerio Público son los siguientes:

  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS JUAN CARLOS PORTILLO TRUJILLO JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 568/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS CARLOS ALBERTO CAZARES LOPEZ JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 594/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICOS.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS RENE ALEJANDRO LOPEZ GASCA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 579/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS MERCEDES GONZALEZ HERNÁNDEZ JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 565/2009
  • DEUTSCHE BANK MÉXICOS.A DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS DIANA ITHZEL GALLEGOS BARRÓN JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 583/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS JUAN RICARDO LOPEZ GASCA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 596/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS FRANCISCO JAVIER MORENO OJEDA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 571/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS JOSÉ GUADALUPE CORREA PAREDÓN JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 576/2009
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS LINDA MARGARITA LOPEZ MEDINA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE 564/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS MARICELA MARTÍNEZ TOLEDO JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 567/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS LAURA GABRIELA SANDOVAL SILVIA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 572/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS RAFAEL OLVERA GARCIA JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 566/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. VS MIGUEL JIMENEZ BERNAL JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO EXPEDIENTE: 605/2009
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE VS ERICK EDUARDO ANDRIANO URBINA JUICIO ESPECIAL DESHAUCIO EXPEDIENTE: 580/2009.
  • DEUTSCHE BANK MÉXICO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARIA GUADALUPE ZENTENO JUICIO ESPECIAL DESAHUCIO EXPEDIENTE: 578/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS FELIPE HERNÁNDEZ LABASTIDA Y YOLANDA PAREDES PÉREZ JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 636/2009
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS SAMUEL TREJO FLORES Y REBECA ZARATE SAAVEDRA JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 638/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS JAVIER CRUZ SERRANO Y ROSA MARÍA HERNANADEZ SÁNCHEZ JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE 644/ 2009 "B".
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS ALEJANDRO ISLAS MARTÍNEZ Y CLUDIA HERNÁNDEZ MORALES JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE 646/ 2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. VS ROBERTO MERTÍNEZ RODRÍGUEZ Y GEORGINA PATRICIA BELECHE PALOMINO JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE1388/2007.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS ISAMEL CRECENCIO LÓPEZ ARVAREZ Y LUCRECIA REYNA PALMA LÓPEZ JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 639/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD DE OBJETO LIMITADO VS MARÍA TERESA HERNANDEZ JIMENEZ Y JESÚS GONZÁLO MENDOZA CAMACHO JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE. 1492/2008.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARÍA DE LOURDES RUIZ NAVA JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 742/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MIGUEL ÁLVAREZ TEXOCOTITLAN JUICIO ORDINARIO MERCANTIL: 727/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARIO ALBERTO GÓMEZ MATA JUICIO ORDINARIO MERCANTIL: 729/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS CARLOS EDUARDO VAZQUEZ RODRÍGUEZ JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE: 730/2009.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. VS ANA MARÍA RAMOS RÍOS JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 257/2008.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. VS JOSÉ ALEJANDRO PÉREZ BERBER JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDINTE: 3007/2008.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS JUAN BAUTISTA MARTÍNEZ TEJA JUICIO ORDINARIO CIVIL, EXPEDIENTE: 1461/2006.
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ARENAS JUICIO ORDINARIO CIVIL, EEXPEDIENTE: 526/05.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. VS ELIZABETH RIVAS BASURTO JUICIO ORDINARIO CIVIL, EXPEDIENTE: 330/07.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS SILVIA JERONIMO SÁNCHEZ JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE 255/08.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS GUILLERMO CORTÉS ARTURO Y MARÍA ISABEL CORONADO BELTRÁN JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 256/2008.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCEIDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS CLAUDIA VICTORIA GUERRERO LARA JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 1487/2008.
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS GABRIELA KARINA CHÁVEZ Y JUAN PABLO RODRÍGUEZ SALDIVAR JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 545/08
  • PATRIMONIO S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS AURELIANO FUENTES ENRIQUEZ JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE: 1823/07.
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS PEDRO MORENO ESPINO JUICIO ORDINARIO CIVIL, EXPEDINTE: 982/2008.
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ARENAS JUICIO ORDINARIO CIVIL, EEXPEDIENTE: 526/05.
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCEIDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS JOSÉ LUÍS ANDRADE GALLARDO JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 984/2008
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS BEATRIZ MARTÍNEZ PACHECO JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXPEDIENTE: 1076/2008.
  • ING HIPOTECARIA COMERCIAL AMÉRICA S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO VS MARIO IVAN RUIZ ESPARZA Y JUDITH BELTRÁN LEYVA JUICIO ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 446/2009.

El Procurador del estado de México se negó rotundamente a iniciar las demandas penales y el pasado 17 de febrero de 2010 la Fiscalía de Delitos Fiscales y Financieros de la Procuraduría General del República, con el oficio FDFIN/654/2010 envío un desglose al Procurador General de Justicia del Estado de México Lic. ALBERTO BAZBAZ SACAL para que iniciara las investigaciones en contra de quienes resulten responsables de la posible comisión del delito de fraude específico o lo que resulte, el titular del ministerio público mexiquense envío de manera dolosa a la Fiscalía de Responsabilidades para dilatar la acción de la justicia a nuestro favor y proteger a las constructoras e hipotecarías.

En los próximos días iniciaremos las movilizaciones de resistencia civil para enfrentar las políticas violentas del Poder Judicial del Estado de México, recurriremos al Congreso de la Unión para iniciar el Juicio de Responsabilidades en contra de los integrantes del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México por violar nuestras garantías individuales consagradas en los artículos 4º párrafo Quinto, 14º y 16º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una vivienda Digna A.C ., siempre ha actuado con la verdad, la razón jurídica nos asiste, estamos enfrentando al Poder Judicial y al Poder Ejecutivo del Estado de México que litigan y protegen impunemente las actividades delictivas de la economía del crimen inmobiliario e hipotecario en el estado de México, estos intereses no pueden triunfar en una sociedad que está cansada de la impunidad y corrupción.

Cuando comenzamos nuestra lucha en la Quinta Sección de Villa del Real en el municipio de Tecámac nos subestimaron, hoy somos un movimiento ciudadano de opinión que está en diferentes partes de país, nosotros ya ganamos el futuro y el presente, representamos la opinión crítica a rescate inmobiliario e hipotecario que realizó el gobierno federal.

Por una vivienda digna

EL frente en Youtube

Entrevista Radio Capital

Noticiero al instante 3ra. emisión - Humbertus Perez
Parte 1.
Parte 2.

Entrevista Federico La Mont

Entrevista La Mont - Humbertus Perez
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.

Articulos de prensa

Calle Cedro No.7 Mz. 17 Lt. 6-B
Teléfono de la Asociación: (01-55) 22-21-26-65
Nextel: 55 4613-4163